Xét xử đại án 6.000 tỷ đ��ng tại TrustBank: Ai phải trả hơn 27.000 tỷ đồng cho ngân hàng Xây dựng?

Trình bày tại phần tranh luận, đại diện CB và nhóm luật sư bảo vệ quyền lợi cho ngân hàng này đề nghị HĐXX buộc các cá nhân, tổ chức phải hoàn trả 27.000 tỷ đồng để khắc phục thiệt hại cho CB.

Xem thêm: Luật sư của bị cáo Hứa Thị Phấn cung cấp chứng cứ mới tại tòa

Trong phiên tòa xét xử đại án 6.000 tỷ đồng tại TrustBank, ngân hàng Xây dựng – CB được triệu tập đến tòa với vai trò là nguyên đơn dân sự, người có quyền và nghĩa vụ liên quan.

Trải qua hơn 10 ngày xét xử, đại diện phía CB luôn khẳng định, số liệu tính đến ngày 7/5/2018, tổng dư nợ gốc của các khoản vay của nhóm Phương Trang tại TrustBank là hơn 9.400 tỷ đồng và đề nghị phía Phương Trang phải hoàn trả

Các luật sư nhóm CB và nhóm Phương Trang tranh cãi gay gắt về việc ai sẽ phải trả trên 27.000 tỷ đồng cho CB.

Theo đại diện CB, phía Phương Trang có 82 khoản vay, 1 khoản nhận nợ bắt buộc 35 tỷ đồng và 1 khoản phát hành trái phiếu 2.000 tỷ đồng tại TrustBank trước đây và hiện tại là CB. Hiện tại còn 46 khoản vay, 1 khoản bảo lãnh bắt buộc và 1 khoản phát hành trái phiếu, tổng cộng dư nợ gốc là 9.437 tỷ đồng, lãi nữa là tổng cộng hơn 27.000 tỷ đồng.

Trả lời câu hỏi của luật sư về việc Phương Trang chỉ nói nhận gần 4.000 tỷ đồng, thay vì hơn 9.400 tỷ đồng như CB nói, đại diện CB cho rằng, CB chỉ giải ngân vào những tài khoản theo chỉ định của khách hàng, tất cả 82 khoản vay đều giải ngân vào tài khoản theo khách hàng yêu cầu.

Phía CB cho rằng, đã tất toán cho nhóm khách hàng Phương Trang trên 7.000 tỷ đồng, nhưng phía Phương Trang phủ nhận.

Theo nhóm luật sư bảo vệ quyền lợi cho CB, toàn bộ hồ sơ tài liệu có trong vụ án đều cho rằng 16.486 tỷ đồng TrustBank đã giải ngân cho 82 khoản vay, 1 khoản nợ bắt buộc và 1 khoản phát hành trái phiếu nhưng nhóm Phương Trang chỉ thực nhận số tiền 3.936 tỷ đồng và chịu trách nhiệm thanh toán số tiền này (chưa tính lãi). Số tiền còn lại hơn 5.400 tỷ đồng bị đẩy dư nợ nhóm Phương Trang lên cao và nguy cơ không thu hồi được, gây thiệt hại cho CB.

Theo luật sư, nhận định này chưa được đầy đủ. Về tiền giải ngân đã loại bỏ 1 phần trách nhiệm trả nợ của công ty Phương Trang, biến dư nợ này thành thiệt hại cho CB chưa đúng với diễn biến thực tế vụ việc và chưa hoàn toàn đúng các quy định pháp luật về ngân hàng.

Theo hồ sơ, chứng từ tại CB, toàn bộ số dư nợ gốc phát sinh của hợp đồng tín dụng đã ký là 9.437 tỷ đồng và dư nợ lãi tính đến ngày 15/11/2017 là 16.504 tỷ đồng và tính đến 7/5/2018 là 27.220 tỷ đồng. Công ty Phương Trang và các công ty cá nhân phải chịu trách nhiệm hoàn trả số tiền còn nợ trên cho CB.

Về từng khoản vay, giải ngân cụ thể của nhóm Phương Trang tại CB, luật sư Phạm Anh Vũ, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của CB cho rằng, đối với 2.000 trái phiếu Trường Vỹ, TrustBank đã giải ngân qua 2 ủy nhiệm chi vào tài khoản công ty Phương Trang và đề nghị làm rõ vấn đề vì có chứa đựng nhiều mâu thuẫn khi Phương Trang nói chưa nhận được đồng nào.

"Chúng tôi chưa giải ngân hoặc giải ngân chưa đầy đủ là không có căn cứ, bởi đây là không đúng bản chất vấn đề, tạo tiền lệ xấu cho hệ thống ngân hàng", luật sư cho biết và đề nghị HĐXX xem xét vấn đề kỹ lưỡng.

Liên quan đến các khoản nợ của cá nhân mà HĐXX xác định là nhóm Phương Trang, CB đề nghị buộc các khách hàng vay và các bên liên quan: Bên bảo đảm, bên bảo lãnh khoản vay phải liên đới chịu trách nhiệm thanh toán các khoản vay cho CB số tiền hơn 27.220 tỷ đồng. Trong đó nợ gốc là hơn 9.400 tỷ đồng và lãi 17.700 tỷ đồng phát sinh theo các HĐTD, phát hành trái phiếu, các khoản vay bắt buộc theo bảng kê chi tiết.

Cụ thể, luật sư đề nghị xác định lại thiệt hại cho TrustBank, đòi nhóm Phương Trang bồi hoàn hơn 27.000 tỷ đồng, trong đó nợ gốc hơn 9.400 tỷ đồng.

Nhóm luật sư phía CB cũng đề nghị giải tỏa kê biên, giao toàn bộ tài sản mà các cá nhân, tổ chức trên đã thế chấp, bảo lãnh cho các khoản vay để CB tự phát mãi, thu hồi toàn bộ các khoản nợ gốc này. Trong trường hợp số tiền thu được từ các khoản phát mãi này không đủ để trả nợ cho ngân hàng, các tổ chức cá nhân trên phải tiếp tục thực hiện trả nợ cho CB cho đến khi thanh toán xong.

Đối với các tài sản khác liên quan trong vụ án bị kê biên phong tỏa, đề nghị HĐXX tuyên giải tỏa giao lại cho CB để tự phát mãi hoặc yêu cầu cơ quan thi hành án phát mãi để thu hồi các khoản nợ.

Trình bày tại tòa, đại diện CB đề nghị HĐXX cân nhắc giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nguyên là các lãnh đạo, nhân viên của TrustBank cũ. Họ đều là những người có lý lịch thân nhân tốt, trong thời gian công tác tại TrustBank đều chấp hành tốt kỷ luật lao động, các bị cáo đều là người lao động làm công ăn lương,...

Trong khi đó, nhóm luật sư bảo vệ quyền lợi cho nhóm Phương Trang cho rằng, việc CB yêu cầu nhóm Phương Trang phải bồi hoàn hơn 27.000 tỷ đồng là không có căn cứ.

Để chứng minh cho lập luận trên, luật sư Phan Trung Hoài, Nguyễn Huy Thiệp đưa ra nhiều điểm được các luật sư này coi là bất thường. Bởi con số mà nhóm Phương Trang thực nhận chỉ là trên 3.900 (nợ gốc) tỷ đồng chứ không phải là trên 9.400 (nợ gốc) tỷ đồng.

Theo các luật sư, toàn bộ hồ sơ giải ngân đều là hồ sơ được ký sẵn, không có thu – chi thật, thực chất là để hạch toán thu chi cấn trừ. Từ đó, đề nghị HĐXX xem xét, tuyên nhóm Phương Trang chỉ phải trả trên 3.900 tỷ đồng là dư nợ gốc (chưa tính lãi) thay vì trên 9.400 tỷ đồng như hồ sơ thể hiện tại CB.

USB VKS đã trả lời và cho biết đã nghe 3 lần bản ghi âm

Liên quan đến hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, VKS khẳng định xem xét đánh giá hành vi, vai trò, động cơ, mục đích phải đánh giá một cách tổng thể.

VKS đã trình bày nhiều lần rằng việc mua bán căn nhà đã được bà Phấn mua đi bán lại 6 lần, mang lại lợi ích cho bị cáo. Đến khi Ngân hàng Đại Tín mua ngôi nhà nay thì vốn điều lệ đã âm, bất động sản này được mua bằng tiền gửi của khách hàng. Bị cáo Phấn đã dùng thủ đoạn nâng khống giá trị, mua đi bán lại lòng vòng 6 lần, gấp 8 lần giá trị thực. Bị cáo Dũng đã giúp bị cáo Phấn lấy 990 tỷ đồng, điều này cho thấy toàn bộ trả và chuyển tiền cho ngân hàng Đại Tín đều thực hiện lập khống, trả tiền trước ngày ký hợp đồng mua bán.

Liên quan đến hành vi làm trái gây thiệt hại 5.200 tỷ đồng, LS Thủy có nêu ra về tình trạng sức khỏe của bị cáo Phấn. VKS cho biết chủ tọa đã công bố, đưa ra căn cứ, VKS vẫn bảo lưu quan điểm. LS cho rằng không khách quan, VKS cho biết đấy là quan điểm chủ quản của LS.



VKS cho biết, việc đối chấp trước khi khởi tố thì không có quy định phải đối chấp. Đối với phần giám định, VKS khẳng định nhận định đây là một trong nguồn chứng cứ. Về việc giải tỏa kê biên Dự án Bình Điền, VKS giữ nguyên quan điểm.

>>>>>Nguồn: https://vietnambiz.vn/tags/ngan-hang-dai-tin-6452.tag

Về việc vi phạm tố tụng, VKS cho rằng HĐXX có thể xem xét lại một lần nữa dựa trên một số tài liệu nào chứ không vận dụng toàn bộ tài liệu.

Về USB VKS đã trả lời và cho biết đã nghe 3 lần bản ghi âm.

Về ý kiến số tiền hơn 3.900 tỷ đồng, VKS nhận định rằng số tiền này căn cứ vào biên bản đối chiều nợ vay giữa ngân hàng Đại Tín, Phương Trang và NHNN. Những con số VKS trình bày sẽ giữ nguyên.

Vi phạm tố tụng đối với bị cáo Thanh, VKS cho rằng đã dựa vào tài liệu điều trị ngày 29/3/2018 của bị cáo Thanh cho thấy bị cáo có tinh thần ổn định.

Trong phần đối đáp liên quan đến hành vi của bị cáo Tuyết, VKS cho biết đã trình bày quy trình lập chứng từ kế toán. Đối với nội dụng bị cáo Tuyết cung cấp, VKS cho rằng đây là bản tường trình và không chấp nhận tài liệu này để đảm bảo tính khách quan.
6h30: LS Lê Hồng Nguyên, bào chữa bị cáo Toàn

LS bảo lưu quan điểm của mình, đối với quan điểm của VKS cho rằng luật TCTD quy định về việc mua sắm tài sản nhưng Ngân hàng đã không tổ chức ĐHĐCĐ. LS cho biết trong nghị quyết 20 đã quyết định ủy uyền cho HĐQT về việc mua sắm tài sản. Bị cáo Hoàng Văn Toàn: Thời điểm 2012, ngân hàng có hệ số thanh toán tốt, đủ năng lực tài chính. Nhưng khi thanh tra NHNN vào, đã lật ra hết báo cáo tài chính, yêu cầu xem xét lập lại báo cáo đưa nợ nhóm Phú Mỹ, Phương Trang vào trích lập 6.000 tỷ đồng dẫn đến vốn điều lệ của ngân hàng bị âm.

Thời điểm mua tài sản, bộ phận kế toán có thông báo việc mua tài sản không vượt vốn điều lệ. Về giá mua căn nhà số 5 PNT, bị cáo tin tưởng vào ý kiến của bà Phấn. Còn chứng thư định giá, bị cáo chỉ tham khảo chứ không dựa vào đấy. Bị cáo không cố ý để thực hiện hành vi đó.

LS Phan Trung Hoài, bảo vệ quyền lợi cho nhóm Phương Trang: Về ý kiến bào chữa của các LS bào chữa cho bị cáo Phấn liên quan căn hộ Penhouse, LS vẫn bảo lưu quan điểm. LS Thảo đề cập rằng Công ty Phương Trang có lừa dối ngân hàng Đại Tín hay không, LS cho rằng đây là ý chí chủ quan của LS. LS mong HĐXX, VKS sẽ xem xét đánh giá trong quá trình nghị án.

LS Hà Hải, bảo vệ lợi ích cho bị án Phạm Công Danh: LS đề nghị HĐXX cho VKS, Luật sư có ý kiến về nội dung trang 15, 16 của kết luận điều tra, đây là nguyên nhân dẫn đến sự sụp đổi của Ngân hàng xây dựng.
17h30: Tiếp tục lời bào chữa của các luật sư từng bị cáo

LS Phương Nam bào chữa cho bị cáo Trần Sơn Nam: LS cho rằng chỉ đưa quan điểm liệu có xử phạt hình sự đối với bị cáo hay không chứ không bác bỏ. Các bị cáo đã lầm tưởng mục đích việc mua sắm tài sản là làm lợi cho ngân hàng, đây là lỗi vô ý.

Do ý thức chủ quan, tin tưởng bà Phấn là cổ đông lớn nên không có cố ý làm trái. Nếu bị cáo Phấn đã gian dối thì những bị cáo là nạn nhân, mang lỗi vô ý. LS mong HĐXX xem xét, đảm bảo quyền lợi của bị cáo. Hoàn cảnh bị cáo rất khó khăn, ngôi nhà bị cáo đang bị siết nợ. Nếu mức phán quyết nặng sẽ đẩy xa khoảng cách bị cáo về với gia đình, mong HĐXX.

LS Nguyễn Văn Hiệp, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Kim Thanh: Về vấn đề cơ quan điều tra đã vi phạm tố tụng, LS đồng ý quan điểm của LS Thơ. VKS cho rằng bị cáo Thanh không mất hành vi dân sự, LS cho biết bị cáo bị khởi tố vào 2017, trong biên bản hỏi cung bị cáo đã bị bệnh tâm thần và đi điều trị tại bệnh viện.

Như vậy CQĐT đã biết rõ bênh tình nhưng không cho giám định bệnh tâm thần. Rõ ràng trong lúc bị cáo bị bệnh mà vẫn tiến hành hỏi cung.Tại phiên tòa, bị cáo cũng không trình bày được và được đi tái khám. Bệnh của bị cáo thể hiện rối loạn thần cấp, rối loạn hành vi. Như vậy, bị cáo có mất hành vi dân sư hay không? LS xin trích luật về mất hành vi dân sự, do đó LS đề nghị HĐXX cho trưng cầu giám định Tâm thần cho bị cáo Thanh.

LS Nguyễn Tuấn Anh bào chữa cho bị cáo Ngô Thị Ngân: Về số tiền 208 tỷ đồng, LS đồng ý với quan điểm của các LS cho rằng Phương Trang nhận đủ 9.400 tỷ đồng bao gồm số tiền 208 tỷ đồng.

Con số này xuất phát từ đâu? LS đề nghị VKS xem xét, LS cho rằng chẳng lẽ là con số từ trên trời rơi xuống, chỉ xuất hiện trong 5 trang cuối của cáo trạng. Với giải thiết Phương Trang nhận đủ số tiền giải ngân và bị cáo Loan rút hơn 4.500 tỷ đồng từ NHNN thì con số chênh lệch là 16 tỷ đồng thì con số 208 ở đâu?

VKS cho rằng Số tiền của Phương Trang thực nhận là nhờ truy ngược dòng tiền. Vậy nếu ngân hàng Đại Tín đã giải ngân 5.200 tỷ đồng thì số còn lại 4.145 tỷ đồng khác với 3.900 tỷ đồng. LS không hiểu sao bắt Phương Trang chịu 3.900 tỷ đồng và đẩy sang cho bị cáo Ngân 208 tỷ đồng.

Tại sao hồ sơ giải ngân không được công nhận nhưng khi điều tra ngược lại ra con số 5.600 tỷ đồng. LS cho rằng 208 tỷ đồng này là của Phương Trang, đẩy cho bị cáo Ngân. LS không hiểu Phương Trang khai bao nhiêu thì được điều tra viên chấp nhận con số đó.

LS đề nghị coi lại vấn đề này, nếu xét thiệt hại thì bị cáo gây ra 16 tỷ đồng chứ không phải con số 208 tỷ đồng. Việc nhận tiền hay không cần được làm rõ, cần được đối chấp với những người liên quan.

Giả sử hại có thiệt hại hơn 4.500 tỷ đồng mà bị cáo rút tiền từ NHNN, bị cáo không thể tự mình rút tiền, chuyển tiền đi đâu đó. LS cho rằng không thể đổ lỗi cho một nhân viên có vị trí thấp nhất ngân hàng. LS đề nghị xem xét số tiền 3.900 tỷ đồng từ đâu ra, 208 tỷ đồng đâu ra.

Bị cáo cũng có thừa nhận đứng tên dùm cho bị cáo Phấn để tăng vốn điều lệ, LS cho biết đã trình bày chi tiết về hành vi này. Ngoài ra, LS không hiểu dụng ý về việc VKS nêu tình hình con bị cáo đi du học nước ngoài.

Bị cáo Ngân xin xem xét lại khoản 208 tỷ đồng. Khi nhận tiền từ NHNN, bị cáo đã giao tiền tại tầng 6 chi nhánh Lam Giang và ghi lại bảng kê. Chưa có khách hàng nào báo cáo bị cáo giao tiền thiếu.

Bị cáo mong HĐXX xem xét để bị cáo hưởng án treo, làm việc cho xã hội?

Hầu hết các bị cáo đều đã thừa nhận hành vi sai phạm của mình và mong muốn được giảm nhẹ tội danh, cán bộ lãnh đạo nói lời xin lỗi với nhân viên,... Việc xét xử sẽ được tiếp tục vào chiều ngày 31/5, khi đó HĐXX sẽ đưa ra quyết định cuối cùng.

>>>>>Nguồn: https://vietnambiz.vn/tags/tieu-su-hua-thi-phan-27660.tag

Bị cáo Lâm Kim Dũng - Giám đốc Công ty TNHH địa ổc Lam Giang: Bị cáo xin HĐXX xem xét lại những lời luật sư (LS) biện hộ cho bị cáo. Bị cáo xin cảm ơn HĐXX, VKS, LS đã lắng nghe lời phát biểu của bị cáo.

Bị cáo Hoàng Văn Toàn - nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Tín: Qua quá trình điều tra, bị cáo thừa nhận hành vi của mình và nói lời xin lỗi với các nhân viên. Bị cáo mong HĐXX xem xét, giảm nhẹ tội danh cho bị cáo. Bị cáo đã lớn tuổi, có bệnh hiểm nghèo.

Bị cáo Hoàng Văn Toàn (Ảnh: TT)

Bị cáo Trần Sơn Nam - nguyên Tổng giám đốc Ngân hàng Đại Tín : Những hành vi của bị cáo đã biết mình làm sai. Bị cáo đã ăn năn hối cả, mong HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo. Xem xét cho các nhân viên bị cáo giảm nhẹ, quay về với gia đình, làm việc có ích cho xã hội.

Bị cáo Nguyễn Vĩnh Mậu, nguyên Phó chủ tịch HĐQT NH Đại Tín: Do chủ quan nên đã tín tưởng mua căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, bị cáo mong HĐXX xem xét giảm nhẹ tội danh.

Bị cáo Lâm Hồng Trinh - nguyên thành viên HĐQT, Phó TGĐ NH Đại Tín: Bị cáo hối hận vì hành vi bị cáo gây ra. Bị cáo cảm thấy có lỗi với gia đình. Bị cáo hoàn cảnh gia đình cũng rất khốn khổ, cũng vì vụ án này mà bị phong tỏa tài sản. Bị cáo mong HĐXX xem xét, giảm nhẹ tội danh, chăm sóc gia đình.

Bị cáo Nguyễn Công Tụ - nguyên Giám đốc Công ty TrustAsset: Bị cáo nhận sai lầm của mình trong việc đưa ra chứng thư để bà Phấn sử dụng thực hiện hành vi chiếm đoạt. Bị cáo mong HĐXX lưu tâm, có những yếu tố khoan hồng cho bị cáo.

Bị cáo Bùi Thế Nghiệp - nhân viên định giá Công ty TrustAsset: Bị cáo hối hận về hành vi mình gây ra, mong HĐXX xem xét, khoan hồng cho hành vi của mình.

Bị cáo Ngô Thị Ngân - Thủ quỹ NH Đại Tín (Cháu dâu của bà Phấn): Bị cáo xin HĐXX, VKS xem xét lại việc làm của bị cáo, bị cáo không cố ý hành vi của mình. Xem xét lại số tiền bị cáo bị chịu trách nhiệm. Bị cáo thực sự không lấy số tiền đó. Xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Ngô Nguyễn Đoan Trang - nguyên Phó TGĐ NH Đại Tín (cháu bà Phấn): Bị cáo mong HĐXX xem xét về hành vi, để bị cáo hưởng án treo, làm việc cho xã hội, có cơ hội chăm sóc bà Phấn trong những ngày cuối đời. Bị cáo không biết tình hình bà bị cáo sống như thế nào, bị cáo vẫn tin tưởng bà Phấn.

[Giá cao su hôm nay 29/5/2018]: Đang giảm nhanh

Cập nhật nhanh thông tin thị trường hàng hóa hôm nay 29/5: giá cao su hôm nay đang dần phục hồi trong khi dầu xuống thấp nhất 6 tuần.

cụ thể, Giá cao su kỳ hạn tại Tokyo phục hồi sau khi giảm trong đầu phiên, đóng cửa tăng nhẹ, nhưng bị áp lực từ sự sụt giảm của giá dầu và dự trữ cao su cao tại Thượng Hải.

>>> xem thêm các dự báo giá cao su tháng 6/2018

Giá cao su kỳ hạn tại Tokyo phục hồi sau khi giảm trong đầu phiên

Hợp đồng cao su kỳ hạn tháng 11 tại sàn giao dịch hàng hóa Tokyo đóng cửa tăng 0,3 JPY lên 193,4 JPY/kg. Hợp đồng cao su kỳ hạn tháng 9, giao dịch nhiều nhất tại Sở giao dịch Kỳ hạn Thượng Hải giảm 140 NDT đóng cửa tại 11.720 NDT/tấn.

Giá dầu tiếp tục giảm do Saudi Arabia và Nga thảo luận về việc nới lỏng thỏa thuận cắt giảm và do sản lượng của Mỹ tăng.

Dự trữ cao su tại các kho được giám sát bởi Sở giao dịch Kỳ hạn Thượng Hải tăng 0,7% so với phiên trước. Hợp đồng cao su giao tháng tới trên sàn giao dịch SICOM của Singapore kỳ hạn tháng 6 giảm 1,3 US cent xuống 143,4 US cent/kg.

Vàng cũng giảm giá phiên thứ hai liên tiếp vì triển vọng hồi sinh hội nghị thượng đỉnh Mỹ - Triều.

Dầu xuống mức thấp nhất trong nhiều tuần

Giá dầu tiếp tục giảm do Saudi Arabia và Nga cho biết họ có thể tăng nguồn cung trong khi sự gia tăng sản lượng của Mỹ không có dấu hiệu chậm lại.

Dầu Brent kỳ hạn ở mức 75,32 USD/thùng, giảm 1,12 USD so với đóng cửa phiên trước. Trong phiên, hợp đồng này đã chạm mức thấp nhất 3 tuần tại 74,49 USD/thùng. Dầu Tây Texas WTI ở mức 66,47 USD/thùng, giảm 1,41 USD, sau khi xuống 65,80 USD/thùng, mức thấp nhất 6 tuần. Chênh lệch giữa hai hợp đồng này đạt 9,38 USD/thùng, lớn nhất kể từ tháng 3/2015.

Tổ chức OPEC và các nhà sản xuất khác dẫn đầu là Nga bắt đầu giảm sản lượng 1,8 triệu thùng/ngày từ năm 2017 để siết chặt thị trường và hỗ trợ giá. Giá dầu đã tăng kể từ khi bắt đầu cắt giảm sản lượng năm ngoái, dầu thô Brent vượt ngưỡng 80 USD/thùng trong tháng này gây lo ngại rằng giá cao có thể hạn chế tăng trưởng kinh tế và khiến lạm phát.

Để giải quyết khả năng thiếu hụt nguồn cung Saudi Arabia và Nga nhà sản xuất hàng đầu thế giới đã đàm phán về nới lỏng việc cắt giảm và nâng sản lượng dầu 1 triệu thùng/ngày. Bộ trưởng Năng lượng Nga Alexander Novak hôm thứ Bảy cho biết trở lại mức sản lượng tháng 10/2016 (mức cơ sở cho hiệp ước nguồn cung hiện nay) là một lựa chọn để nới lỏng việc hạn chế.

Trong khi đó, sự gia tăng sản lượng dầu thô của Mỹ không có dấu hiệu chậm lại do các nhà khoan dầu tiếp tục mở rộng thăm dò các mở mới, họ đã bổ sung 15 giàn khoan mới trong tuần kết thúc vào ngày 25/5, đưa tổng số giàn khoan lên 859 giàn, cao nhất kể từ năm 2015. Sản lượng dầu thô của Mỹ tăng hơn 27% trong 2 năm qua lên 10,73 triệu thùng/ngày.

Vàng giảm do triển vọng hồi sinh hội nghị thượng đỉnh Mỹ - Triều

Giá vàng giảm phiên thứ hai liên tiếp do giá USD tăng và sau khi Tổng thống Mỹ Donald Trump cho biết hội nghị thượng đỉnh Mỹ - Triều có thể sẽ diễn ra trong tháng tới, làm giảm căng thẳng chính trị và nhu cầu về vàng như một nơi đầu tư trú ẩn an toàn.

Đồng USD cũng mạnh tăng lên mức cao nhất trong năm 2018, khiến giá vàng đắt hơn đối với những người mua bằng đồng tiền khác.

Vàng giao ngày giảm 0,3% xuống 1.297,70 USD/ounce, trong khi vàng kỳ hạn tháng 6 của Mỹ giảm 0,4% xuống 1.298,20 USD/ounce.

Tuần trước ông Trump đã tuyên bố rút khỏi hội nghị thượng đỉnh vào ngày 12/6 đẩy giá vàng lên trên 1.300 USD/ounce, nhưng sau đó đã đảo ngược quyết định của mình và vào ngày 27/5 cho biết một đội đã tới Triều Tiên để chuẩn bị. Vàng thường được sử dụng như nơi an toàn để lưu trữ các tài sản trong thời điểm không chắc chắn. Giá vàng giao dịch từ 1.310 tới 1.360 USD/ounce kể từ khi đạt mức cao nhất một năm rưỡi trong tháng 1, nhưng giá đã giảm trong tháng này do đồng USD mạnh lên.

Các đặt cược đầu cơ vào giá tăng đã giảm mạnh, với các hợp đồng mua ròng vàng COMEX giảm xuống mức thấp nhất trong 10 tháng. Nhà phân tích Ole Hansen tại ngân hàng Saxo Bank cho biết giá vàng hiện nay mắc kẹt giữa đường trung bình động 200 ngày và 1.286 USD, mức hỗ trợ Fibonacci.

Chì giảm từ đỉnh cao 7 tháng rưỡi

Sàn giao dịch Kim loại London đóng cửa nghỉ lễ. Giá chì kỳ hạn tại Thượng Hải thoái lui từ mức cao nhất trong gần 8 tháng, theo xu hướng giảm giá tại Lodon trong phiên trước đó.

Giá chì tại Sàn giao dịch Kỳ hạn Thượng Hải đóng cửa giảm 1,1% xuống 19.870 NDT (3.109 USD)/tấn.

Cục Thống kê Quốc gia Trung Quốc cho biết lợi nhuận của các công ty công nghiệp Trung Quốc trong tháng 4/2018 tăng mạnh nhất 6 tháng, do các công ty được hưởng lợi từ giá tăng cao và nhu cầu tăng mạnh.

Thép lên mức cao nhất một tuần

Giá thép kỳ hạn tại Thượng Hải tăng lên mức cao nhất một tuần, sau khi số liệu cho thấy lợi nhuận tại các nhà sản xuất thép đã hỗ trợ tăng trưởng tại các công ty công nghiệp Trung Quốc.

Lợi nhuận của các công ty công nghiệp Trung Quốc trong tháng 4/2018 tăng 22% so với cùng tháng năm ngoái lên 576 tỉ NDT (90 tỉ USD), do lợi nhuận của các doanh nghiệp sắt và thép tăng 260%.

Giá thép thanh kỳ hạn tháng 10 tại Thượng Hải đóng cửa thay đổi ít tại 3.579 NDT/tấn sau khi chạm mức 3.626 NDT/tấn. Dự trữ thép giảm liên tục từ tháng 3 cho thấy nhu cầu mạnh tại Trung Quốc, nước sử dụng và sản xuất hàng đầu thế giới.

Theo số liệu của công ty tư vấn SteelHome, dự trữ sản phẩm thép xây dựng tại Trung Quốc đã giảm 38% từ mức cao 5 năm hồi giữa tháng 3 xuống 6,03 triệu tấn trong giữa tháng 5.

Giá quặng sắt được giao dịch nhiều nhất trên Sàn giao dịch Hàng hóa Đại Liên đóng cửa giảm 1% xuống 453,5 NDT/tấn, rời khỏi mức 448,5 NDT/tấn, thấp nhất kể từ 18/4.

Dự trữ quặng sắt tại tại các cảng lớn của Trung Quốc đạt 160,58 triệu tấn trong ngày 25/5, tăng 1,6 triệu tấn so với tuần trước đó và gần mức kỷ lục 161,68 triệu tấn đã đạt được hồi tháng 4.

Nghẹt thở giải cứu cô gái bị kẻ nghi ngáo đá cầm dao khống chế

Sau gần một tiếng đồng hồ khống chế con tin, đối tượng nghi ngáo đá đã bị đội ngũ cảnh sát khống chế và bắt giữ.

Theo: báo việt nam mới

Nam giới trẻ túm tóc khống chế chị Phương tại sân doanh nghiệp Cấp nước Thừa Thiên - Huế (Ảnh: Bùi Ngọc Long)

Hiện đối tượng nghi ngáo đá khống chế con tin đang được trợ thì giữ tại Công an P.Phường Đúc (TP.Huế, Thừa Thiên - Huế) để tiếp diễn khiến cho rõ.

Đối tượng nghi ngáo đá đã bị nhóm công an khống chế (Ảnh: Bùi Ngọc Long)

Khoảng 8 giờ sáng nay 29.5, 1 nam bạn trẻ cởi nai lưng, tay cầm hai cây dao, một cây kéo xông vào trụ sở công ty CP Cấp thoát nước Thừa Thiên - Huế, tại số 103 Bùi Thị Xuân, TP.Huế đập phá phòng bảo kê, khiến cho nhân viên bảo vệ hoảng sợ bỏ chạy.

Xe cảnh sát đưa đối tượng nghi ngáo đá về hội sở Công an (Ảnh: Bùi Ngọc Long)

Sau chậm triển khai, nam giới trẻ chạy vào doanh nghiệp bắt gặp chị Huỳnh Thị Cẩm Phương (35 tuổi), nhân viên văn phòng tổ chức đang đứng rửa mặt ở phòng thủ sinh, liền túm tóc khống chế.

Nhận được tạp chí, Công an TP.Huế, cùng với nhóm Cảnh sát cơ động, Cảnh sát 113 và Cảnh sát hình sự Công an tỉnh đã với mặt.

một số chiến sĩ cảnh sát đã hoá trang thành người dân để tậu phương pháp tiếp cận đối tượng khống chế con tin. Bên ngoài các lực lượng khác vừa thuyết phục vừa thu hút để khiến cho đối tượng bị phân tán.

Lợi dụng cảnh huống sơ hở lúc đối tượng buộc phải nạn nhân cởi áo khoác ngoài, hàng ngũ chức năng đã ấp đến khống chế, tước hung khí và bắt giữ.

Do chị Phương bị hoảng loạn tột độ, nên đã được đơn vị đưa vào cấp cứu ở Bệnh viện TƯ. Huế.

(Live) Xét xử vụ án tham nhũng Hứa Thị phấn - Trustbank

(Live) Thông tin mới nhất về xét xử vụ án tham nhũng kinh tế ngày hôm nay 28/5/2018. Cụ thể, HĐXX đã hỏi Bị cáo Bùi Thị Kim Loan, trợ thủ đắc lực của bị cáo Hứa Thị Phấn, khai bản thân chỉ là người làm công ăn lương, không có chức vụ, quyền hạn nên không chỉ đạo hay yêu cầu gì ai làm điều gì. TAND TP.HCM tiếp tục thẩm vấn các bị cáo trong vụ án "lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản", "cố ý làm trái…" gây thiệt hại cho TrustBank hơn 6.362 tỉ đồng.

đọc thêm thông tin về bị cáo hứa thị phấn

Tiếp tục xét xử vụ án tham nhũng Hứa Thị phấn - ngân hàng đại tín

Trong buổi sáng, HĐXX thẩm vấn bị cáo Bùi Thị Kim Loan, nguyên kế toán Công ty TNHH Phú Mỹ. Các phiên xử những ngày vừa qua, chủ tọa đồng ý cho bị cáo Loan vắng mặt vì đang nuôi con nhỏ.

Về hành vi giúp sức cho bị cáo Hứa Thị Phấn nâng khống căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, chiếm đoạt hơn 1.105 tỉ đồng và hành vi hoạch toán thu - chi khống chiếm đoạt 5.256 tỉ đồng của TrustBank, tại tòa, bị cáo Loan khai cáo trạng truy tố bị cáo chưa chính xác.

"Bị cáo chỉ là người làm công ăn lương, không phải là thư ký, trợ lý gì cho cô Phấn như cáo trạng nêu. Bị cáo chỉ là kế toán của Công ty TNHH Phú Mỹ của cô Phấn", Loan trình bày.

Trước đó, tại tòa, các bị cáo khác đều đồng loạt khai nhận thực hiện việc ký hồ sơ chuyển nhượng mua bán, ký giấy tờ nộp tiền tại ngân hàng trong việc thu - chi khống, cấn trừ tiền đều do Loan yêu cầu, chỉ đạo. Tuy nhiên, Loan không thừa nhận và cho rằng bị cáo không có chức vụ, quyền hạn gì nên không thể nói là bị cáo yêu cầu hay chỉ đạo gì các bị cáo khác.

Chủ tọa hỏi: "Có khi nào các phiếu thu không có tiền, rồi đứng tên người nộp tiền khác mà bị cáo ký vào đấy không?", Loan khẳng định không. Lúc này, chủ toạ công bố các kết luận giám định chữ ký và chữ viết tên do Viện khoa học hình sự Bộ Công an thể hiện, 9 cá nhân ký và viết tên trên các phiếu thu và giấy nộp tiền khống được gửi đi giám định không phải do họ viết và ký tên. Trong đó, chữ viết tên tại mục khách hàng của Hà Quốc Cường và Khổng Đức Tường do Bùi Thị Kim Loan viết, còn lại không đủ cơ sở để kết luận chữ ký và chữ viết tên trên mục khách hàng có phải do Loan viết ra hay không... Hoặc có đặc điểm chữ viết giống bị cáo Loan. Lý giải, Loan nói rằng có thể khi những người đó ký tên, bị cáo viết tên ra dùm cho họ.

Chủ tọa hỏi thêm lời khai của Loan tại cơ quan điều tra có đúng không, Loan trả lời một số lời khai được điều tra viên đọc cho ghi lại. Do đó, chủ tọa công bố biên bản ghi lời khai 10 trang giấy của bị cáo. "Tôi đã đọc lại biên bản và có ý kiến như sau. Toàn bộ chứng từ thu được, ghi nhận trong biên bản ghi lời khai, tôi, Loan xác định tôi yêu cầu ngân hàng lập theo sự chỉ đạo của cô Phấn…".

Từ đó, chủ tọa cho biết tòa nêu ra nội dung này cho bị cáo xem xét lại lời khai của mình, còn việc bị cáo nhận hay không nhận là quyền của bị cáo. Quá trình xét xử HĐXX không dựa vào lời khai bất cứ bị cáo nào mà nhìn nhận tổng quan, các chứng cứ có trong vụ án, xét hỏi công khai tại tòa và trong quá trình tranh luận để kết luận các bị cáo có tội hay không, chủ tọa cho biết thêm.

Chuyển gần 3.600 tỉ đồng nhưng không nhận được tài sản

Chiều cùng ngày, chủ tọa cũng đề nghị bị án Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Xây dựng - VNCB) trình bày về 114 bất động sản của bị cáo Hứa Thị Phấn liên quan đến bị án Phạm Công Danh.

Bị án Phạm Công Danh là người mua hơn 84% cổ phần của bà Phấn tại TrustBank, sau đó Danh đổi tên từ TrustBank sang VNCB.

Theo thoả thuận chuyển nhượng ngày 9.10.2012 giữa Danh và Phấn, bị cáo Phấn sẽ chuyển giao 114 tài sản liên quan khi Danh thanh toán khoản dư nợ của bà Phấn tại TrustBank gần 3.600 tỉ đồng và hơn 1.260 tỉ đồng nghĩa vụ khác. Tuy nhiên, do Danh chỉ mới thực hiện được nghĩa vụ tài chính gần 3.600 tỉ đồng nên bà Phấn không chuyển giao 114 bất động sản của bà Phấn như thoả thuận.

Tại tòa, Phạm Công Danh khẳng định đã thực hiện nghĩa vụ tài chính 3.600 tỉ đồng nhưng chưa nhận được một tài sản nào của bà Phấn. Còn 1.260 tỉ đồng Danh chưa thực hiện là do lỗi của bà Phấn. Từ đó, Danh đề nghị cấn trừ 3.600 tỉ đồng này để bị án khắc phục hậu quả trong vụ án của Danh, đã gây thiệt hại cho VNCB trên 9.000 tỉ đồng.

Theo cáo trạng trong đại án TrustBank, 114 bất động sản là tài sản bảo đảm cho 29 khoản vay của nhóm Phú Mỹ của bị cáo Phấn, biện đang giao cho Ngân hàng TM TNHH MTV Xây dựng Việt Nam - CB Bank (VNCB cũ, tiền thân là TrustBank) tiếp tục quản lý, bảo quản, cho đến khi có quyết định xử lý của cơ quan có thẩm quyền.

Diễn biến mới vụ xét xử sai phạm tại ngân hàng Đại Tín

Tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nhóm Công ty Phương Trang, luật sư Phan Trung Hoài, Nguyễn Huy Thiệp và Vũ Phi Long đã trình bày: Tháng 5-2010, nhóm Công ty Phương Trang đã đến Ngân hàng Đại Tín để vay tiền đầu tư và phát triển kinh doanh.

Chủ đề: Ngân hàng Đại Tín: Xét xử vụ án tại Ngân hàng Đại Tín 2018

Thực tế, trong quá trình làm việc với Đại Tín, ông Nguyễn Hữu Luận (Chủ tịch HĐQT) và các nhân viên Công ty Phương Trang chỉ biết bà Phấn là cổ đông lớn nhất và là chủ ngân hàng.

Kết quả điều tra và thẩm vấn công khai tại tòa, đã cho thấy theo yêu cầu và hướng dẫn của Ngân hàng Đại Tín để vay được tiền, một số nhân viên của Phương Trang phải ký và giao trước hồ sơ vay, chứng từ giải ngân và cả chứng từ nhận tiền cho ngân hàng; đồng thời chuyển toàn bộ hồ sơ pháp lý bất động sản để thế chấp, bảo đảm cho khoản vay, chiếm đoạt số tiền trên 5.200 tỷ đồng trong tổng số 9.436 tỷ đồng, đã đẩy dư nợ khống cho nhóm Phương Trang.

Các bị cáo tại toà.

Từ cuối tháng 2-2012 đến khi vụ án được khởi tố, trước thực tế số tiền giải ngân từ các hợp đồng tín dụng ít hơn rất nhiều so với hồ sơ giải ngân, nhóm Phương Trang đã trực tiếp khiếu nại, phản ánh và yêu cầu bà Phấn và Ngân hàng Đại Tín làm rõ và tiến hành đối chiếu công nợ thực tế.

Khi đã nhận ra các dấu hiệu bà Phấn chỉ đạo các nhân viên ngân hàng và con cháu thực hiện các thủ pháp thu chi cấn trừ nhằm đẩy dư nợ khống cho mình, Phương Trang liên tục làm nhiều đơn tố cáo hành vi của bà Phấn.

Ngày 29-2-2012, Phương Trang có đơn xin cứu giúp khẩn cấp gửi Thủ tướng Chính phủ, trong đó đề cập trong quá trình hoạt động, Công ty Phương Trang có vay vốn tại Đại Tín và dư nợ hiện nay trên danh nghĩa do ngân hàng tự tính cho công ty khoảng hơn 9.000 tỷ đồng.

Thời điểm đó, Công ty Phương Trang đã thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của mình trong thỏa thuận nhưng phía ngân hàng không thực hiện, do Ngân hàng Nhà nước áp dụng biện pháp giám sát hoạt động tại Đại Tín nên hoạt động của Phương Trang gặp khó khăn vì ngân hàng hiện đang giữ tài sản thế chấp của Phương Trang trên dưới 15.000 tỷ đồng; lãi suất của Ngân hàng Đại Tín quá cao (vượt quá 20% và tiếp cận con số 32%/năm). Từ đó để có thể tồn tại, Phương Trang đề nghị Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo các ngành chức năng xem xét và có biện pháp cứu giúp.

"Có hay không quan hệ vay mượn tiền cá nhân giữa ông Nguyễn Hữu Luận, Công ty Phương Trang và bà Phấn?" đây là vấn đề được các luật sư bào chữa cho bà Phấn nêu trong phần bào chữa.

Liên quan vấn đề này, theo luật sư Hoài, vào ngày 3-11-2017, Ngân hàng TMCP Sài Gòn đã có văn bản trả lời CQĐT Bộ Công an, nêu rõ 4 công ty và 4 cá nhân có quan hệ hợp tác với Phương Trang có phát sinh quan hệ tín dụng tại ngân hàng.

Ngân hàng Sài Gòn khẳng định bà Phấn không có liên quan đến việc tất toán các khoản cấp tín dụng của nhóm Phương Trang, cùng các cá nhân có quan hệ hợp tác với Phương Trang có quan hệ phát sinh quan hệ tín dụng tại ngân hàng này từ năm 2010 đến tháng 2-2012.

Liên quan đến 6 giấy nhận tiền nhận 748,2 tỷ đồng từ Bùi Thị Kim Loan (bà Phấn trình bày đây là số tiền Phương Trang còn nợ riêng bà, không liên quan đến số tiền 4.945 tỷ đồng, bà Phấn đã nhận sử dụng), tuy nhiên Phương Trang lại khẳng định 6 giấy biên nhận trên đã nằm trong số tiền 3.936 tỷ đồng Phương Trang đã xác nhận thực nhận trên tổng số tiền Ngân hàng Đại Tín giải ngân 82 khoản vay của Công ty Phương Trang thông qua bà Phấn, vì mỗi khi bà Phấn đại diện ngân hàng giải ngân cho Phương Trang đều yêu cầu Phương Trang viết thêm giấy biên nhận, trong đó có 6 giấy biên nhận trên. Kết luận điều tra và cáo trạng khẳng định, tài liệu điều tra đến nay thấy có cơ sở để đánh giá Phương Trang trình bày như trên là có căn cứ.

Theo luật sư, kết quả thẩm tra công khai tại tòa qua sự thừa nhận hành vi sai phạm của phần lớn các bị cáo đã thực hiện theo chỉ đạo của bà Phấn, sử dụng và chiếm đoạt tiền của ngân hàng Đại Tín, đẩy dư nợ khống cho khách hàng, cho thấy một số nhận định trong các báo cáo, kết luận trước đây của Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng Nhà nước về bản chất khoản "nợ xấu" 9.469 tỷ đồng của nhóm Công ty Phương Trang không đúng sự thật.

Công ty Phương Trang thực tế chỉ nhận số tiền 3.936 tỷ đồng trên tổng số dư nợ tín dụng tại Ngân hàng Đại Tín là 9.469 tỷ đồng.

Đánh giá về giá trị pháp lý "chứng cứ mới" mà luật sư Trương Thị Minh Thơ (bào chữa cho bà Phấn) xuất trình tại phiên toà, luật sư Hoài đồng quan điểm với VKS khi cho rằng chưa thỏa mãn các thuộc tính của chứng cứ bao gồm tính khách quan, tính liên quan và tính hợp pháp của chứng cứ nên đề nghị HĐXX không chấp nhận

Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Ngân hàng Xây Dựng (CB, tên gọi mới của Ngân hàng Đại Tín), được xác định là nguyên đơn dân sự trong vụ án, luật sư và người đại diện của ngân hàng này cho rằng. Về cáo buộc bà Phấn và các đồng phạm hạch toán thu chi khống, đẩy dư nợ cho Công ty Phương Trang 5.256 tỷ đồng, cần phải xem xét lại cáo trạng về tội danh của bà Hứa Thị Phấn. Vì theo CB, Ngân hàng Đại Tín đã giải ngân đầy đủ 82 khoản vay cho phía Công ty Phương Trang bằng hình thức chuyển khoản vào tài khoản của khách hàng vay. Đến nay, liên quan đến 82 hợp đồng tín dụng này, không có cán bộ, nhân viên nào của ngân hàng này bị kết luận là vi phạm quy định về cho vay. Về cáo buộc bà Phấn và đồng phạm cố ý làm trái gây thiệt hại cho Ngân hàng Đại Tín 5.256 tỷ đồng, phía đại diện CB cũng cho rằng không chính xác, vì bà Phấn không phải là người có chức vụ quyền hạn trong ngân hàng nên không thể gây thiệt hại cho ngân hàng này.