Xét xử vụ án ngân hàng Đại Tín: Đại diện các công ty "đổ thừa" cho ngân hàng lập khống hồ sơ

Trong phiên xử hôm nay, đại diện các bên "đổ thừa" các con số là do ngân hàng khống hồ sơ. Cụ thể, đại diện BVC Thuận Phước cho biết khế ước nhận nợ lần 1 và lần 2 của Công ty với Ngân hàng Đại Tín hiện nay không còn giá trị, chữ ký và con dấu thì luật sư có thể xem trong hồ sơ vụ án.

Khi được hỏi về giấy đề nghị hoán đổi tài sản giữa Công ty BVC Thuận Phước và Ngân Hàng Đại Tín trị giá 450 tỷ đồng, đại diện cho biết giấy này do ngân hàng cung cấp. Công ty nhận nợ đã thể hiện trong hồ sơ vụ án. Đại diện công ty cho rằng đây là thủ đoạn, hình thức do bà Phấn thực hiện, nhưng phần nhận xét của luật sư nên đưa vào phần đánh giá của mình.

>>>>>Nguồn: https://vietnambiz.vn/tags/ngan-hang-dai-tin-6452.tag

Đại diện Công ty Trường Vỹ xin phép không trả lời câu hỏi liên quan đến việc sử dụng tài khoản mở ở ngân hàng Đại Tín và sổ phụ do ngân hàng lập. Vị đại diện này cho rằng việc giải ngân cơ quan điều tra đã làm rất rõ chỉ là trên bề mặt chứng từ và nội hàm bên trong không có thật. Giấy xác nhận sở hữu trái phiếu của Công ty Trường Vỹ đã đưa cho Ngân hàng Đại Tín, đại diện công ty tiếp tục không trả lời.

Đại diện Công ty Phương Trang liên tục không trả lời những câu luật sư đưa ra liên quan đến khoản vay. “Chúng tôi là người thiệt hại. Chúng tôi đã thực hiện quyền theo luật tố tụng của mình”, đại diện khẳng định.

Các bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Luật sư Phạm Minh Thành tiếp tục xét hỏi

Đại diện ông Tạ Trung Hậu cho biết ông Hậu có ký hợp đồng tín dụng với Ngân hàng Đại Tín với giá trị 270 tỷ đồng. Về vấn đề ông Hậu ký trước một số giấy tờ không có ghi ngày tháng, đại diện cho biết cần làm rõ từng chứng từ.

Luật sư có đưa một ra một số chứng từ ông Hậu ký không có ghi ngày tháng nhưng đại diện cho rằng luật sư đưa ra không chính xác. Liên quan đến giấy đề nghị hoán đổi tài sản trước khi vay, đại diện cho biết lâu rồi nên nhớ. Việc hoán đổi tài sản là một vấn đề bình thường.

Nói về nguyên nhân tại sao thực nhận thấp hơn hợp đồng tín dụng, đại diện cho rằng đây chỉ là thể hiện trong hồ sơ vay, trên bề mặt chứng từ.

Đại diện xin phép không trả lời về việc ông Hậu mất bị hành vi dân sự,

Đại diện của ông Trần Đăng Quan không đưa ra câu trả lời về việc ông Quan có phải là đại diện là 3 công ty hay không do đã trả lời các luật sư trước và xin giữ nguyên tất cả lời khai của ông Quan tại cơ quan điều tra. Vị đại diện này cũng không trả lời các câu hỏi liên quan đến việc giải ngân.