Xét xử vụ án ngân hàng Đại Tín: Không thể cho rằng bà Phấn là người chiếm đoạt

Trong phiên tòa xét xử liên quan đến vụ án ngân hàng Đại Tín và các bị cáo, LS Trương Thị Minh Thơ bào chữa cho Hứa Thị Phấn:

VKS cho rằng phần thủ tục tố tụng có vi phạm nhưng không đến mức độ nghiệm trọng, LS đặt ngược lại vấn đề trong trường hợp bị cáo Thanh, cơ quan điều tra đã lấy lời khai trong trường hợp bị cáo không ổn định. LS cho rằng không bình thường. Ngoài ra, VKS cho rằng nhiều biên bản lấy cung mặc dù có sự trùng lắp nhưng không sai vậy thì những ý chí của ông Quang, ông Luận dựa vào ý chí của ai trong tờ biên bản tờ trình sinh đôi?



Việc lấy lời khai có trùng lặp là cưa những người này đang xin giảm nhẹ hình phạt thì liệu rằng họ có dám lên tiếng không, LS đề nghị xem xét thế nào không vi phạm thủ tục tố tụng.

VKS phát biểu rằng bị cáo Thanh đủ yếu tố cấu thành tội phạm, buộc tội bị cáo có giúp sức cho bà Phấn. Trước khi khởi tố, bị cáo Thanh không biết được biên bản có sai sót. LS đánh giá rằng VKS đã nhìn nhận bị cáo Thanh có vấn đề khi cho người nhà đi theo chứng kiến. LS cho rằng VKS có chuyên môn y khoa hay không mà lại cho rằng không cần giám định.

Về việc VKS cho đây là chứng cứ làm giả thì cơ quan tố tụng cần phải làm rõ, xử lý đến cùng. Tại sao không chấp nhận chứng cứ này? Việc cản trở thanh tra NHNN vào thanh tra cũng cần làm rõ. Bản thân LS chịu trách nhiệm về 48 trang. LS yêu cầu xem xét vấn đề này.

Việc điều tra ông Công là công an, LS cho rằng là cần thiết. Bản thân 2 ông này không trao đổi trực tiếp mà thông qua điện thoại. LS đề nghị HĐXX cho phép mở băng ghi âm ở tòa để xem LS có ghép không. LS cho rằng VKS chưa khách quan khi đánh giá chứng cứ. Việc cấp chứng cứ là hoàn toàn hợp pháp. Số tiền 2000 tỷ đồng trái phiếu Trường Vỹ cũng được thể hiện rõ trong bản ghi âm.

Về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, yếu tố hình thành là mượn, vay, sử dụng rồi chiếm đoạt chứ không có chuyển nhượng. Không thể cho rằng bà Phấn là người chiếm đoạt.

VKS có quyền điều tra ngược dòng thì LS cho rằng có quyền đi xuôi dòng chứng minh Phương Trang nhận hơn 9.400 tỷ đồng. Tất cả đều nằm trong sổ quỹ của các nhóm Phương Trang. Sổ quỹ chẳng lẽ để ghi chơi?

LS khẳng định trong quá trình điều tra, LS đã khiếu nại nhưng không được xem xét. Liệu những việc trình bày của VKS chỉ sai sót ngày giờ thì rằng có xem xét kỹ 82 khoản vay này không? LS khẳng định bà Phấn không sử dụng số tiền trên 5.200 tỷ đồng. Vậy thì lý do bà Phấn chiếm đoạt, sử dụng số tiền. Đây là ranh giới tranh chấp giữa nhóm Phương Trang và bà Phấn. CB đã khẳng định giải ngân đầy đủ thì lý do gì bà Phấn chiếm đoạt.

Việc ông Danh khẳng định bà Phấn là người lừa đảo hơn 3.800 tỷ đồng, LS cho rằng thực tế bà Phấn không phải người trao đổi trực tiếp chuyển nhượng cổ phần.

Về phần này, HĐXX cho rằng vấn đề này đã được LS Trung đã trình bày nên LS Thơ không cần trình bày.
15h10: Dự án Bình Điền liên quan mật thiết giữa nhóm Phú Mỹ và Phương Trang

LS Phạm Ngọc Trung bào chữa cho bà Phấn

Liên quan đến mặt dân sự về dự án Bình Điền, VKS đã đề nghị giải tỏa kê biên giao cho nhóm Phương Trang do không liên quan đến phát hành trái phiếu tại Công ty Trường Vỹ. Về vấn đề, LS cho rằng dự án này liên quan mật thiết giữa nhóm Phú Mỹ và Phương Trang.

Ông Luận đã cố tình khai không biết đến bà Phấn trước khi vay tại Ngân hàng Đại Tín. Nếu ông Luận không biết thì không thể hoàn thành thủ tục dự án Bình Điền.. Theo LS, bản hợp đồng chuyển nhượng dự án 240 tỷ đồng sau 1 tuần phù hợp khi bà Huệ cũng làm thủ tục thay đổi chủ sở hữu công ty.

Theo như biên bản làm việc do ông Luận lập liên quan tới các bên đã thống nhất với nhau giải quyết việc phát hành trái phiếu 2.000 tỷ đồng Công ty Trường Vĩ. Theo đó các bên đã thống nhất, Công ty Phương Trang cho mượn tạm tài sản 289 Trần Hưng Đạo, đồng thời ông Luận chuyển trả công ty Phú Mỹ ban đầu cho bà Huệ. Tuy nhiện Công ty Phương Trang đã không trả lại dự án Bình Điền cho công ty Phú Mỹ. LS cho rằng TS này đang nằm ở Ngân hàng Đại Tín, đảm bảo khoản vay 750 tỷ đồng của nhóm Phú Mỹ. LS đề nghị HĐXX xem xét giao trả cho nhóm Phú Mỹ, để thanh toán khoản vay cho Ngân hàng Đại Tín.

Về khoản 400.000 USD ông Quang cho rằng có ghi 2 giấy mượn tiền để bà Phấn mượn. Theo LS, chiếc xe Maybach bà Phấn nhận khi bà Phấn chuyển tiền mua căn nhà ở Pearl House. LS có đủ hồ sơ chứng minh đây là căn hộ hoàn thành 100% và được giao bán cho bà Hòa. Sau đó bà Hòa đã chuyển nhượng cho công ty Phương Trang hơn 9 tỷ đồng, bà Hòa không biết ông Luận và Phương Trang và không nhận bất kỳ khoản này. Hiện Công ty Phương Trang chưa làm thủ tục chuyển sở hữu, việc cán bộ Điều tra đến kê biên nhưng không làm rõ hành vi. LS đề nghị kê biên căn hộ.

>>>>>Nguồn: https://vietnambiz.vn/tags/ngan-hang-dai-tin-6452.tag

Về chiếc xe Maybach, LS khẳng định công ty Phương Trang đã tặng chiếc xe cho Bà Phấn. Cơ quan đã kê biên và giao công ty Thiên Tân bảo quản. Khi kê biên chiếc xe đã bị hỏng và được Công ty Thiên Tân sử dụng là không đúng quy định pháp luật. LS đề nghị kê biên chiếc xe này, giao cho bên bà Phấn quản lý.

Về việc cho rằng bà Phấn che giấu thông tin về Ngân hàng Đại Tín, ảnh hưởng đến đề án tái cơ cấu, thanh khoản ngân hàng Đại Tín. Bà Phấn đã thực hiện chuyển nhượng 85% cho ông Hà Văn Thắm sau đó ông Thắm đã chuyển giao cho ông Danh vào tháng 5/2012.

Sau đó 6/2012, sau đó nhóm nhóm Phú Mỹ đã ký chuyển giao tài sản cho nhóm Thiên Thanh. Ông Danh có trách nhiệm thanh toán 4.161 tỷ đồng để giải phóng 29 khoản vay của nhóm Phú Mỹ đồng thời ông Danh được nhận hơn 2.000 tỷ đồng giá trị cổ phần và 114 BĐS. Khi nhóm Thiên Thanh thực hiện đủ các nghĩa vụ thì mới đượcc nhận tài sản nhưng ông Danh chưa thực hiện nghĩa vụ trả lãi.

LS đề nghị tiếp tục kê bên số tài sản này, mong HĐXX xem xét.